Các đại biểu cơ bản tán thành sự cần thiết ban hành cả 2 dự án luật. Đối với dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các đại biểu đánh giá cao mục tiêu thể chế hóa chủ trương của Đảng, nhất là Nghị quyết 80-NQ/TW của Bộ Chính trị về phát triển văn hóa, tạo hành lang pháp lý, khơi thông nguồn lực, phát huy tài năng, lợi thế của văn hóa, đưa công nghiệp văn hóa trở thành động lực phát triển kinh tế - xã hội. Đồng thời, đề nghị tiếp tục làm rõ mục tiêu, phạm vi điều chỉnh, các cơ chế chính sách đặc thù bảo đảm hài hòa giữa phát triển kinh tế với bảo tồn, phát huy các giá trị văn hóa dân tộc, lấy con người và chủ thể sáng tạo làm trung tâm. Tránh đầu tư dàn trải, hình thức; đánh giá đầy đủ tác động, nguồn lực và điều kiện bảo đảm thi hành.
Nhiều ý kiến đề nghị tiếp tục làm rõ khái niệm công nghiệp văn hóa, đảm bảo vừa bao quát, vừa đủ rõ để nhận diện sản phẩm văn hóa, tiêu chí sản phẩm, hệ sinh thái hoạt động công nghiệp văn hóa và hoạt động hỗ trợ. Phân biệt hoạt động sáng tạo, tạo ra giá trị văn hóa với hoạt động sản xuất, kinh doanh, dịch vụ thông thường, phù hợp với đặc thù từng lĩnh vực, nhất là di sản và nghệ thuật truyền thống. Rà soát danh mục, tiêu chí phân loại ngành, thẩm quyền, điều kiện bổ sung ngành mới và đối tượng hưởng chính sách bảo đảm đúng mục tiêu, tránh mở rộng ưu đãi không phù hợp. Rà soát các chủ thể sáng tạo văn hóa, cơ chế chính sách đối với các chủ thể cho phù hợp, trong đó có đồng bào dân tộc thiểu số.
Các đại biểu Quốc hội đề nghị tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện các chính sách theo hướng có trọng tâm, trọng điểm, phù hợp với lợi thế từng ngành, địa phương. Chú trọng hỗ trợ hoạt động sáng tạo, kiến tạo không gian sáng tạo, sản phẩm và hiệu quả đầu ra, không chỉ tập trung vào đầu tư công trình, thiết chế. Làm rõ tiêu chí, điều kiện và cơ chế quản lý công trình, thiết chế, tổ hợp, cụm, khu công nghiệp sáng tạo văn hóa; khai thác hiệu quả hạ tầng hiện có. Tăng cường liên kết giữa di sản, nghệ thuật, làng nghề, du lịch, tránh đầu tư dàn trải, hình thức; không đồng nhất phát triển công nghiệp văn hóa với xây dựng các công trình, khu, cụm, tổ hợp mới.
Một số đại biểu đề nghị hoàn thiện chính sách đào tạo, thu hút, đãi ngộ nhân lực chất lượng cao, nhân tài, nghệ sĩ, nghệ nhân, nhà quản trị. Bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ thể sáng tạo và cộng đồng nắm giữ di sản. Rà soát cơ chế xác lập, khai thác, định giá, giao dịch và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, quyền tự do sáng tạo; tham vấn, chia sẻ lợi ích với cộng đồng khi thương mại hóa giá trị văn hóa. Phòng ngừa hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, khai thác trái phép, bóp méo, xuyên tạc dữ liệu văn hóa bằng trí tuệ nhân tạo. Đồng thời, đề nghị làm rõ tiêu chí xác định sản phẩm công nghiệp văn hóa có bản sắc văn hóa dân tộc, sản phẩm trọng điểm.
Quan tâm đồng thời hoạt động sáng tạo, sản xuất với phát triển thị trường, phân phối, tiêu thụ sản phẩm, phát huy vai trò của doanh nghiệp và khu vực tư nhân. Rà soát chính sách phát triển thương hiệu, sàn giao dịch công nghiệp văn hóa. Cân nhắc sự cần thiết, tính khả thi của Thẻ văn hóa quốc gia, khả năng tích hợp với các hệ thống hiện có, bảo đảm cơ hội tiếp cận thụ hưởng văn hóa của người dân, nhất là các nhóm yếu thế.
Đối với các ý tưởng sáng tạo văn hóa, cơ chế thử nghiệm có kiểm soát cần làm rõ phạm vi, điều kiện, thẩm quyền, trách nhiệm và cơ chế kiểm soát rủi ro, cơ chế ưu đãi; tránh phát sinh thủ tục không cần thiết hoặc trùng lặp với pháp luật về khoa học công nghệ và đổi mới sáng tạo. Quy định rõ hơn về vai trò của khoa học công nghệ và đổi mới sáng tạo trong hoạt động công nghiệp văn hóa. Xây dựng, phát triển hạ tầng số, ứng dụng công nghệ số, phát triển thị trường, tham gia sâu hơn vào chuỗi giá trị văn hóa; đóng góp quan trọng phát triển kinh tế - xã hội, lan tỏa giá trị văn hóa, hình ảnh đất nước, uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế.
Đề nghị rà soát các chính sách về thuế, đất đai, tín dụng, đầu tư mạo hiểm, hỗ trợ sản xuất, hoàn thuế cho đoàn làm phim nước ngoài và cơ sở công nghiệp văn hóa không vì mục tiêu lợi nhuận. Xác định rõ đối tượng, điều kiện, mức hỗ trợ, thời hạn và tiêu chí đánh giá hiệu quả. Đánh giá đầy đủ tác động ngân sách, khả năng cân đối nguồn lực, tránh hỗ trợ trùng lặp, trục lợi chính sách.
Quy định rõ trách nhiệm của các bộ, ngành, địa phương, hoàn thiện cơ chế phối hợp, phân cấp, phân quyền, cắt giảm thủ tục hành chính. Bảo đảm công khai, minh bạch, kiểm tra, giám sát và điều kiện tổ chức thi hành. Rà soát kỹ lưỡng, đảm bảo đồng bộ, thống nhất với pháp luật có liên quan, ngay cả các luật đang sửa đổi và đang thảo luận trong phạm vi sáng nay, như Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Du lịch.
Một số ý kiến đại biểu đề nghị cân nhắc thời điểm thông qua dự án Luật do có nhiều chính sách mới cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện.
Về dự án một luật sửa 7 luật của lĩnh vực văn hóa, nhiều ý kiến đề nghị tiếp tục rà soát, hoàn thiện các quy định về phân cấp, phân quyền, phân định rõ thẩm quyền, trách nhiệm quản lý nhà nước phù hợp với mô hình chính quyền địa phương ở các cấp. Đẩy mạnh cải cách thủ tục hành chính, chuyển đổi số, tạo thuận lợi cho người dân và doanh nghiệp. Nghiên cứu, hoàn thiện các cơ chế, chính sách phát triển văn hóa, thể dục thể thao, du lịch, bảo đảm nguồn lực, điều kiện tổ chức thực hiện. Nâng cao hiệu quả quản lý, khai thác, phát huy giá trị di sản văn hóa, vai trò của điện ảnh. Phát triển hệ thống thiết chế văn hóa, bảo đảm an toàn, quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể tham gia hoạt động.
Tiếp tục rà soát các quy định về quản lý hoạt động điện ảnh, quảng cáo, báo chí, nhất là trên môi trường số. Bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, chặt chẽ, khả thi, tránh chồng chéo, phát sinh thủ tục không cần thiết, đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước và thực tiễn phát triển.
Đồng thời, các vị đại biểu Quốc hội đề nghị tiếp tục rà soát, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ của 2 dự thảo luật với hệ thống pháp luật, nhất là các luật có liên quan và các dự án luật trình Quốc hội tại kỳ họp. Xác định rõ phạm vi, điều kiện áp dụng cơ chế, chính sách đặc thù, tránh chồng chéo, trùng lặp, bảo đảm tính khả thi.
Thống nhất đối tượng, nguồn tài chính hỗ trợ phát triển công nghiệp văn hóa
Đại biểu Dương Khắc Mai (Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa)cho biết, dự án Luật là một bước tiến mới trong lĩnh vực lập pháp. Để góp phần vào hoàn thiện dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, đại biểu Dương Khắc Mai góp ý 3 nội dung cụ thể.
Liên quan đến đối tượng được hỗ trợ và nguồn tài chính, khoản 1 Điều 21 đã bổ sung cộng đồng, cá nhân kinh doanh, hộ kinh doanh vào đối tượng được hỗ trợ nâng cao năng lực phát triển công nghiệp văn hóa. Đại biểu Dương Khắc Mai nhận thấy đây là điểm đã được tiếp thu phù hợp. Tuy nhiên, điểm e khoản 2 Điều 28 về mục đích sử dụng nguồn tài chính chỉ nêu doanh nghiệp, hợp tác xã và liên hiệp hợp tác xã. Theo Đại biểu, sự thiếu thống nhất này có thể gây lúng túng trong quá trình bố trí kinh phí.
Từ thực tiễn tại tỉnh Lâm Đồng, vùng Lạc Dương, Đà Lạt có 11 câu lạc bộ cồng chiêng với hơn 200 nghệ nhân, làng dệt thổ cẩm có 140 hộ tham gia nhưng đầu ra bấp bênh, thiếu liên kết, vốn hạn chế. Đây là những chủ thể trực tiếp giữ nghề và trực tiếp tạo ra sản phẩm văn hóa, cần được tiếp cận chính sách hỗ trợ của nhà nước.
Đại biểu đề nghị chỉnh lý điểm e khoản 2 Điều 28 theo hướng hỗ trợ nâng cao năng lực cho đầy đủ các chủ thể quy định tại khoản 1 Điều 21. Đồng thời giao Chính phủ quy định thủ tục và cách quản lý kinh phí phù hợp với cộng đồng, cá nhân kinh doanh và hộ kinh doanh.
Đối với thẩm quyền quyết định chính sách hỗ trợ chi phí sản xuất tại Điều 32, khoản 2 đã quy định trần hỗ trợ không quá 30% chi phí hợp lệ. Khoản 5 giao cho Chính phủ quy định chi tiết nhưng Khoản 6 lại giao cho Hội đồng nhân dân cấp tỉnh quyết định cả đối tượng và điều kiện hỗ trợ. Theo Đại biểu, hai thẩm quyền cần phân định rõ, nhất là với dự án liên tỉnh.
Đại biểu đưa ra đề nghị Chính phủ quy định thống nhất đối tượng, điều kiện, chi phí hợp lệ. Hội đồng nhân dân cấp tỉnh quyết định lĩnh vực ưu tiên, hỗ trợ mức trần là 30%, thời gian và tổng mức thực hiện theo khả năng cân đối ngân sách. Đối với dự án liên tỉnh, cần có cơ chế phối hợp, phân định chi phí và điều phối hồ sơ, bảo đảm không hỗ trợ trùng. Việc hỗ trợ chỉ thực hiện trong phạm vi dự toán ngân sách đã được bố trí.
"Chìa khóa" để tháo gỡ điểm nghẽn và vướng mắc cho phát triển công nghiệp văn hóa
Theo Đại biểu Trịnh Thị Mùi (Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Tháp), Luật Phát triển Công nghiệp văn hóa được ban hành chính là "chìa khóa" để tháo gỡ điểm nghẽn và vướng mắc từ nhiều năm nay.
Đại biểu đưa ra dẫn chứng, nhìn vào bức tranh tổng thể của công nghiệp văn hóa hiện nay có thể thấy một số điểm nghẽn như: Nguồn nhân lực đang rất thiếu những nhà phát triển văn hóa có tư duy về kinh tế cụ thể, có khả năng chuyển hóa giá trị văn hóa thành sản phẩm kinh tế hiện đại.
Bên cạnh đó, thiết chế văn hóa về hạ tầng cũ kỹ, chưa được quy hoạch đồng bộ và thiếu sự đầu tư kết nối. Tư duy về phát triển văn hóa chưa theo kịp được thực tiễn phát triển. Mặc dù các địa phương đã quan tâm, nhưng chưa thực sự coi văn hóa là động lực phát triển kinh tế. Kể cả những người làm văn hóa cũng có nhiều quan niệm là chỉ sản xuất, chỉ làm ra những giá trị tinh thần, còn khó làm ra được giá trị kinh tế.
Góp ý trực tiếp vào Điều 10, ở nội dung "cung cấp miễn phí phần mềm", Đại biểu đề nghị cần cân nhắc. Vì phần mềm liên tục phát triển và cần cung ứng tương thích cho từng ngành công nghiệp văn hóa. Nếu Nhà nước cung cấp sẽ cần một kinh phí bao cấp hết sức lớn, dễ dẫn đến lạc hậu không theo kịp được yêu cầu của từng ngành.
Đại biểu Phạm Anh Tuấn (Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Ninh Bình) cho rằng, mối quan hệ giữa văn hóa và sáng tạo luôn đặt ra bài toán thể chế phức tạp: Làm sao giải phóng tối đa sức sáng tạo, nhưng vẫn giữ vững ranh giới, ngăn ngừa nguy cơ xuyên tạc lịch sử, làm méo mó bản sắc dân tộc trong cơ chế thị trường? Nếu siết quá chặt, sẽ bóp nghẹt sáng tạo, khiến sản phẩm trong nước thiếu đột phá; ngược lại, nếu buông lỏng cho thị trường tự điều tiết, nguy cơ thương mại hóa, bóp méo lịch sử sẽ xâm hại đến an ninh tư tưởng và lòng tự tôn dân tộc. Để giữ vững sự cân bằng này, Đại biểu đề xuất 3 nội dung, trước hết là xác định rõ ranh giới cấm tại Điều 7. Khoản 1 Điều 7 hiện mới quy định luật cấm chung các nội dung bị cấm. Đại biểu đề nghị bổ sung trực tiếp vào Khoản 1 Điều 7: Nghiêm cấm hành vi lợi dụng hoạt động công nghiệp văn hóa để xuyên tạc lịch sử dân tộc, phủ nhận truyền thống cách mạng, xúc phạm vĩ nhân quốc gia, làm méo mó di sản văn hóa cốt lõi. Quy định này đóng vai trò vừa định hướng cho các chủ thể sáng tạo giá trị, vừa làm điểm tựa pháp lý vững chắc trước sự bùng nổ của trí tuệ nhân tạo (Deepfake) và các thủ pháp làm sai lệch lịch sử xuyên biên giới hiện nay.
Đối với vấn đề phân biệt giữa hư cấu nghệ thuật và cố ý xuyên tạc tại Điều 22, để bảo vệ quyền tự do sáng tạo, dự thảo Luật cần phân định rạch ròi 2 khái niệm. Hư cấu nghệ thuật là phương thức sáng tạo đặc thù, trong đó tác giả dùng trí tưởng tượng để khắc họa tâm lý, bối cảnh và bổ khuyết các chi tiết đời thường mà sử liệu không ghi chép, nhằm làm sống động không khí thời đại. Với điều kiện tiên quyết là không làm sai lệch bản chất tiến trình lịch sử, tính chất chính nghĩa của sự kiện, cùng công trạng và nhân cách của tiền nhân. Cố ý xuyên tạc là hành vi tráo đổi bản chất sự kiện, bôi nhọ anh hùng dân tộc, dung tục hóa, lễ nghi hoặc xâm phạm chủ quyền lãnh thổ. Đại biểu Phạm Anh Tuấn đề nghị bổ sung vào Khoản 2 Điều 22 nguyên tắc: Bảo đảm quyền hư cấu nghệ thuật trong khai thác, phát huy giá trị di sản văn hóa, lịch sử dân tộc; không đồng nhất việc hư cấu nghệ thuật, phục vụ sáng tạo và hành vi cố ý xuyên tạc lịch sử, bóp méo văn hóa truyền thống.
Đồng thời, Điều 23 về xác định sản phẩm công nghiệp văn hóa trọng điểm cần luật hóa yêu cầu, hội đồng chuyên gia đánh giá phải có tính liên ngành, gồm đại diện cơ quan quản lý nhà nước, nhà nghiên cứu lịch sử, chuyên gia văn hóa độc lập và các chuyên gia sáng tạo, nghệ thuật. Cơ chế này bảo đảm việc thẩm định khách quan, khoa học, tôn trọng quyền hư cấu nghệ thuật, tránh áp đặt hành chính một chiều.
Thứ ba, vận hành bộ lọc tài chính để điều tiết thị trường. Nhiều sản phẩm rơi vào vùng xám, không vi phạm điều cấm để bị cấm phát hành, nhưng lại khai thác lịch sử hời hợt, lai căng trang phục, chạy theo lối thương mại hóa giật gân. Nhà nước không nên dùng mệnh lệnh hành chính để cấm đoán cực đoan nhưng Nhà nước có toàn quyền quyết định việc phân bổ nguồn lực ngân sách. Đại biểu đề nghị luật hóa nguyên tắc sàng lọc: Kiên quyết không cấp vốn đầu tư mạo hiểm công, không miễn giảm thuế, không hỗ trợ mặt bằng và không đưa vào danh mục chi tiêu của thẻ văn hóa quốc gia đối với các sản phẩm chạy theo thị hiếu tầm thường, thương mại hóa dung tục, làm lệch chuẩn văn hóa. Dành trọn vẹn gói ưu đãi cao nhất cho các dự án trân trọng vốn cổ dân tộc, có cố vấn khoa học nghiêm túc, kết hợp nhuần nhuyễn giữa lịch sử và hơi thở đương đại.
"Ba đề xuất nêu trên tạo thành hệ thống bảo vệ đồng bộ, vừa để ngăn chặn sai phạm, vừa để giải phóng biên độ sáng tạo và dùng đòn bẩy tài chính để nuôi dưỡng giá trị đích thực. Đây sẽ là cơ sở vững chắc để công nghiệp văn hóa nước nhà vươn tầm quốc tế, đứng vững trên nền tảng hồn cốt Việt", Đại biểu nhấn mạnh.
Chuyển tư duy từ quản lý sang tạo lập môi trường, điều kiện và động lực phát triển văn hóa
Báo cáo giải trình trước Quốc hội, Bộ trưởng Bộ VHTT&DL Lâm Thị Phương Thanh làm rõ thêm một số vấn đề lớn mà đại biểu quan tâm, trước hết về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa.
Về một số vấn đề chung, như phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng, giải thích từ ngữ và chính sách của Nhà nước về phát triển công nghiệp văn hóa, Bộ trưởng cho biết, cơ quan soạn thảo sẽ tiếp thu ý kiến của đại biểu và tiếp tục rà soát, chỉnh lý theo hướng bao quát đầy đủ các hoạt động, chủ thể tham gia phát triển công nghiệp văn hóa, kể cả tổ chức, cá nhân nước ngoài có liên quan. Làm rõ các khái niệm trên cơ sở xác định đây là hoạt động kinh tế dựa trên các giá trị văn hóa, sáng tạo và quyền sở hữu trí tuệ, gắn với chuỗi giá trị từ sáng tạo đến tái đầu tư.
Đồng thời, làm rõ vai trò kiến tạo, dẫn dắt và bảo trợ của Nhà nước và chuyển từ chủ yếu quản lý hoạt động văn hóa sang tạo lập môi trường, điều kiện và động lực phát triển. Các chính sách về thuế, tín dụng, đất đai, hợp tác công tư, khai thác sử dụng tài sản công, được thiết kế để huy động hiệu quả các nguồn lực đầu tư. Đồng thời, có chính sách ưu đãi đối với các sản phẩm có giá trị bản sắc văn hóa Việt Nam và sản phẩm trọng điểm, nhằm tập trung nguồn lực cho những sản phẩm có sức cạnh tranh, sức lan tỏa, tạo cơ sở để công nghiệp văn hóa trở thành ngành kinh tế quan trọng và góp phần quảng bá giá trị văn hóa Việt Nam.
Về một số vấn đề cụ thể của dự thảo Luật, như về hỗ trợ, sáng tạo, xác lập quyền sở hữu trí tuệ trong các ngành công nghiệp văn hóa, Bộ trưởng cho biết, bảo đảm quyền sở hữu trí tuệ và bản quyền là vấn đề quan trọng mấu chốt trong phát triển công nghiệp văn hóa. Đây là chính sách cốt lõi của Luật nhằm mở rộng cơ hội tiếp cận công cụ sáng tạo cho người dân, nhất là đối tượng hạn chế về nguồn lực, công nghệ, thị trường…
"Theo đó, dự thảo Luật đã bổ sung khái niệm phần mềm sáng tạo, nền tảng số, hỗ trợ quyền sở hữu trí tuệ tại Điều 2. Chỉnh lý Điều 9 theo hướng cung cấp miễn phí các phần mềm và nền tảng này. Để đảm bảo sự hỗ trợ đồng bộ và thống nhất, mang tính hệ thống thì chuyển đổi số sẽ bảo đảm một phần mềm thống nhất. Tuy nhiên sau này sẽ phải tính toán cụ thể để bảo đảm không lãng phí và sử dụng đúng mục đích", Bộ trưởng nói.
Liên quan đến bản quyền, quyền tác giả thực hiện theo Luật Sở hữu trí tuệ, Bộ trưởng cho biết Chính phủ sẽ xây dựng Luật Bản quyền trong năm 2027, 2028. Đây cũng là cơ sở rất quan trọng để bổ sung, cụ thể hóa và bảo đảm vấn đề sở hữu, quyền sở hữu trí tuệ được thực hiện một cách chặt chẽ, theo đúng quy định.
Vấn đề về sản phẩm công nghiệp văn hóa có giá trị bản sắc văn hóa Việt Nam và sản phẩm công nghiệp văn hóa trọng điểm được thể hiện ở các Điều 22, 23, 24, 32..., tạo cơ sở pháp lý để nhận diện và khuyến khích phát triển sản phẩm mang giá trị bản sắc Việt Nam.
Đồng thời, lựa chọn các sản phẩm có giá trị gia tăng cao, có sức cạnh tranh, lan tỏa để tập trung nguồn lực đầu tư, khắc phục tình trạng đầu tư dàn trải, gắn với bảo tồn, phát huy bản sắc văn hóa dân tộc và đổi mới sáng tạo, xây dựng thương hiệu quốc gia. Vừa khuyến khích rộng rãi các sản phẩm mang bản sắc Việt Nam, vừa tập trung thu hút đầu tư vào những sản phẩm trọng điểm, có khả năng cạnh tranh, có thể mang lại giá trị cao.
Đối với cơ chế bảo vệ quyền lợi, sự tham gia của đồng bào dân tộc thiểu số trong phát triển công nghiệp văn hóa, Điều 27 trong dự án Luật Di sản văn hóa cũng quy định rất nhiều điều về những vấn đề có liên quan mà các đại biểu quan tâm. Đặc biệt gần đây nhất, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết số 28/2026/QH16 về phát triển văn hóa Việt Nam, dành hẳn Điều 6 để quy định về cơ chế chính sách bảo tồn, phát huy các giá trị văn hóa đối với các dân tộc thiểu số, nghệ thuật dân gian truyền thống.
Vấn đề giao thoa giữa các luật (giữa Luật Phát triển công nghiệp văn hóa với các luật chuyên ngành) cũng được các đại biểu quan tâm, cơ quan soạn thảo sẽ tiếp tục rà soát để bảo đảm không bị bỏ sót các quy định và không bị chồng chéo.
Đối với dự án một luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí, Bộ trưởng Lâm Thị Phương Thanh cho biết, về bảo đảm thực hiện phân cấp, phân quyền và cơ chế phối hợp giữa các cơ quan liên quan, đơn giản hóa thủ tục hành chính, sửa đổi dự thảo luật này cũng là vấn đề được nhiều đại biểu quan tâm. Các phương án phân cấp cơ bản đã bảo đảm rõ chức năng nhiệm vụ, năng lực và điều kiện thực tiễn của địa phương đối với các nhiệm vụ có tính chất liên ngành, liên vùng hoặc yêu cầu chuyên môn sâu. Dự thảo Luật tiếp tục xác định rõ trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước ở Trung ương và tăng cường vai trò trách nhiệm của chính quyền địa phương.
Bộ trưởng cho biết, Chính phủ sẽ chỉ đạo để hoàn thiện các văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành, bảo đảm đồng bộ, minh bạch, khả thi, không đặt ra thêm những điều kiện, hồ sơ thủ tục hành chính, không làm phát sinh chi phí không cần thiết cho người dân và doanh nghiệp. Cơ quan soạn thảo sẽ tiếp thu trong quá trình xây dựng các quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành các bộ luật này.
Dự án Luật lần này chỉ tập trung giải quyết những vấn đề thực sự cần thiết, cấp bách, trọng tâm là phân cấp phân quyền, đơn giản hóa các thủ tục hành chính, cắt giảm điều kiện đầu tư, kinh doanh, tháo gỡ vướng mắc trong thực tiễn, những chính sách mới có phạm vi tác động rộng, liên quan đến nhiều lĩnh vực pháp luật, nguồn lực thực hiện, hoặc làm phát sinh quyền, nghĩa vụ mới thì cần được nghiên cứu, tổng kết thực tiễn và đánh giá tác động đầy đủ trước khi đề xuất, bổ sung, sửa đổi toàn diện trong các bộ luật chuyên ngành, sẽ được tiếp thu.
Kiều Liên
